模板化管理最大的好处是能确保基本的执行质量。只要相关人员严格依照模板进行操作，借助“手指口述”的方式，即使不是熟练员工，操作的质量也可以达到企业设定的基本操作标准。而操作模板一般由经验丰富的技术人员编制，对风险管控有着较为精准的把握，如操作卡片，有非常强的指导作用和保底作用。特别是在企业建成初期，借助高水平技术人员编制的模板，可高效指导大量技术尚不熟练的一线员工，实现较高水平的日常操作，充分发挥少数优秀技术人员在安全生产管理中的杠杆作用。

例如，工艺操作卡和应急处置卡精准记录了操作中最核心的步骤与参数，为员工提供了清晰的操作指引，有力保障了基本操作安全。在日常工艺操作中，员工依据工艺操作卡按部就班地执行，能有效避免因操作失误引发的安全事故；而在突发应急状况下，应急处置卡则能让员工迅速找准关键处置步骤，及时控制事态发展，最大限度降低损失。

然而，模板化管理并非万能，其局限性同样不容忽视。对于认识不全面、不彻底的问题管控，模板化管理作用十分有限。以检维修作业为例，由于检维修作业场景高度复杂，很难制定出一套统一且有针对性的操作模板。若为数以百计的作业场景都编制各自的模板，工作量又过于庞大，导致检维修作业的模板化管理水平并不理想，远远达不到日常操作的模板化程度。

再如，一家企业在特殊作业安全交底工作中采用模板化管理方式，编制了企业级的交底文件，管控特殊作业中的通用风险，并在文件中引入“其他风险”一栏，以提醒管理人员关注车间属地的特有风险。但在实际执行中，大部分车间只关注了通用风险，对属地风险分析敷衍了事，甚至完全忽略，“其他风险”一栏形同虚设，致使作业人员对属地风险认知不足，埋下安全隐患。

变更管理中的模板化问题更为严重。部分企业在变更管理中引入了“变更检查表”，对于不同类型的变更，设计了变更过程中常见风险的检查表，本意是方便变更管理人员在风险分析时参考。但在实际执行中，部分变更管理人员将这个风险“模板”当成了“风险池”，风险分析仅仅是从“风险池”中筛选出此次变更可能涉及的风险，对于“风险池”以外的风险完全忽略，使得变更风险辨识不全面、不深入，风险管控不到位。

从安全理论角度而言，上述行为均属于安全管理的过度简化，对企业安全管理系统有非常大的破坏性，是企业安全文化薄弱的体现。实际上，不限于以上事例，任何风险认识不充分的工作，即使已经编制了操作规程，也不宜盲目应用模板化管理。比如异常工况处置，企业难以想到所有可能的异常工况，完全依赖模板进行异常工况处置是不完善的，员工应当学习工艺、设备原理，从根本上掌握异常工况处置措施。再如开车程序，任何一点微小的初始条件变化都可能导致体系状态的截然不同，很难通过开车模板化进行统一管理，而是要依靠技术人员灵活把控过程与参数。