管理层对异常工况的定义边界不清、标准不统一，导致一线员工和管理者对“何为异常”存在认知偏差，是异常工况防控失效的起点。

问题表现：

 ■未制定覆盖全工艺流程的异常工况定义清单，例如：未明确参数波动超过设计值的百分之多少算异常，何种泄漏程度（如每分钟滴漏几滴）需紧急处置。

 ■不同部门（生产、安全、设备）对同一现象的判定标准不一致，导致现场操作混乱。生产部门认为“压力波动在±3%属正常波动”，安全部门则认为“超过±2%即需干预”。

■未根据有关法规、标准、规范性文件（如《化工企业生产过程异常工况安全处置准则（试行）》）和企业实际更新标准，尤其对新型化工工艺（如氢能生产、生物基材料合成）的特殊风险进行针对性定义。

后果：

■员工因缺乏明确标准，而“不敢报”（怕被问责）或“过度报”（打乱生产安排），延误初期处置时机，引发经济损失。

■管理层受数据统计口径混乱影响，难以精准锁定高频风险点，造成资源错配，过度聚焦低风险场景，却对虽单次后果轻但频发的异常情况掉以轻心，长此以往易积累重大隐患。 

异常工况的分级管理直接影响企业资源调配和响应效率。

问题表现：

■分级依据单一（如仅按参数偏离范围分级），未综合考虑后果严重性（如是否引发火灾、中毒）、影响范围（局部/全装置）、可控性（能否快速处置）等维度。

■分级标准与企业应急预案不匹配。例如，将"可能导致装置停车"的工况定为三级（低风险），但应急预案中该场景需启动一级响应（全厂紧急撤离）。

■未动态调整分级标准。例如，对历史频发但后果轻微的工况（如频繁的小规模泄漏），未基于“量变到质变”风险升级管理。

■对新技术引入后的高风险工况（如高压氢气系统、高温高压反应），未单独制定更严格的分级标准。

后果：

■低风险工况过度响应（如触发全装置停车），造成经济损失和产能浪费。

■高风险工况响应不足（如仅局部隔离），导致事故升级（如泄漏扩散引发火灾）。

异常工况的处置流程是风险控制的关键环节，但当前主要存在三类问题。

问题表现：

■流程节点缺失关键动作的明确边界。例如，未明确异常工况的界定标准（如物料温度超过具体温度值多少、压力高于具体压力值多少等视为异常），未明确发现异常后需在几分钟内上报，未明确处置过程中需同步切断哪些物料管线（如当异常指标达到某个具体数值时，切断某个具体物料管线），也未明确何时启动应急喷淋系统（如当异常指标达到某个具体数值且持续多少分钟时，启动应急喷淋系统）。

■流程责任主体模糊。例如，未规定“班长、车间主任、安全部门”在处置中的具体分工，导致现场“谁都管又谁都不管”。

■未建立流程的闭环管理机制。例如，处置完成后未强制要求分析根本原因（仅简单记录“已处理”）、未修订操作规程或应急预案，同类问题反复发生。如：同一阀门多次出现泄漏情况，此前仅采取紧固螺栓的处理方式，未更换阀门本体。然而，深入分析后发现，即便更换阀门本体也可能无法从根本上解决问题。问题根源或许在于阀门选型与实际工况不匹配，比如所选阀门的额定压力、温度无法满足运行要求；或者是安装环节存在缺陷，如安装时阀门未正确对齐、密封面处理不当；亦或是日常维护保养不到位，未按照规定周期进行检查、润滑等操作。

后果：

■处置延迟（如因上报层级过多或审批流程繁琐，错过黄金干预时间）。

■处置措施错误（如误关关键阀门导致压力骤升）、风险遗留（如泄漏点未彻底排查，残留物料引发二次爆炸）。

1.完善风险管理体系。

■制定覆盖全工艺的异常工况定义清单，明确量化判定标准，如：考虑到不同介质具有各异的物理和化学特性，在判断参数波动异常及启动隔离程序时，不能采用统一标准，而应基于风险评估进行差异化设定。对于某些性质稳定、危害性较低的介质，参数波动超过设计值的加减百分之多少即视为异常；当每分钟泄漏超过几滴某种介质时需启动隔离程序。而对于易燃易爆、有毒有害等危险性较高的介质，参数波动超过设计值的加减百分之多少，便应判定为异常；每分钟泄漏超过若干滴就必须立即启动隔离程序。

■定期开展HAZOP分析与变更管理审查，动态更新风险清单（尤其关注新型工艺、新设备引入后的新增风险）。

■建立跨部门协同机制，统一生产、安全、设备等部门对变化点的判定标准，避免“各自为政”。

■建立异常工况分类分层管理制度，聚焦于异常工况的精准识别与有效处置。依据工艺参数偏离程度、设备故障类型、物料风险等级等维度，对异常工况进行系统性分类，并按照潜在危害程度划分为高、中、低风险层级，以实现不同层级异常工况的差异化管理，明确生产、安全、设备等部门在各层级的具体职责，避免管理真空或重复干预。具体分类及处置措施如下：

a. 参数级异常工况管理

参数级异常工况主要表现为工艺参数的轻微波动，属于低风险Ⅲ级异常。例如，个别工艺参数出现小幅度偏离正常范围，未对整体生产造成明显影响。对于此类异常，现场操作人员可凭借经验和操作规程，及时采取现场调整措施，如微调阀门开度、调整加热或冷却强度等。生产部门负责监督参数变化情况，设备部门提供技术支持，确保调整措施有效实施，使参数尽快恢复正常。

b. 装置级异常工况管理

装置级异常工况涵盖多种情况，如设备局部故障、关键设备跳停、公用工程短缺等引发的异常，可能属于中风险Ⅱ级。例如，某一装置内的关键设备出现故障，但尚未影响到其他装置的正常运行；或者公用工程（如蒸汽、电力供应）出现局部短缺，导致装置部分功能受限。此时，需要生产部门迅速组织人员对装置进行全面检查，评估故障影响范围；安全部门负责监测现场安全状况，确保无潜在安全隐患；设备部门立即开展故障排查和维修工作。若故障可能导致装置运行不稳定或产品质量下降，需根据具体情况采取降低负荷、局部停车等措施进行处置。

c. 全厂级异常工况管理（装置上下游）

全厂级异常工况通常涉及装置上下游之间的相互影响，对整个生产系统造成严重威胁，属于高风险Ⅰ级。例如，反应失控可能引发爆炸，或者某一关键装置的故障导致上下游装置连锁反应，生产秩序被严重打乱。一旦出现此类异常，需立即触发全厂应急响应。生产部门负责协调全厂生产调度，采取紧急停车、切断物料供应等措施，防止事故扩大；安全部门迅速组织人员疏散，启动应急救援预案，保障人员生命安全；设备部门全力抢修故障设备，尽快恢复生产。

通过这种细致的分类分层管理，明确各层级异常工况的识别标准和处置流程，使各部门在应对异常工况时能够各司其职、协同配合，提高异常工况的处理效率和效果，保障生产的安全稳定运行。

2.优化资源配置。

■设立“安全专项预算”，优先保障关键设备更新（如腐蚀严重管道的更换）、监测系统升级（如增设在线分析仪）、人员培训（如每季度开展应急演练）。

■推行“预防性投入考核”，将安全投入与管理层绩效挂钩，打破“重效益、轻安全”的短视思维。

3.强化安全文化建设。

■建立“事故隐患报告奖励机制”，鼓励员工主动上报微小异常（如法兰轻微渗漏），对及时发现隐患的员工给予奖励。

■通过“事故案例复盘会”“安全警示日”等活动，强化管理层对“灰犀牛”风险的认知（如重复出现的小泄漏可能累积成大事故）。

■将安全绩效纳入全员考核（不仅是管理层），如员工操作规范性、安全培训参与度等，形成“全员管安全”的氛围。

1.严格操作纪律。

■推行“手指口述”操作法（边操作边口述步骤），确保严格按SOP执行（如调整参数时分步操作、切换物料前确认流程）。

■建立“操作过程录音/录像”追溯机制，便于事后分析“为何操作失误”（如发现员工未执行某一步骤的具体原因）。

2.强化设备维护。

■实施“设备健康档案”管理，实时跟踪腐蚀速率、磨损数据（如通过超声波测厚记录管道壁厚变化），超前预警设备失效风险。

■引入第三方检测机构定期评估关键设备（如反应釜、换热器），提升检修质量把控（如密封件更换需提供第三方检测报告）。

3.提升应急能力。

■每季度开展“无脚本”应急演练，模拟极端场景（如全厂断电、通信中断），测试应急预案的可操作性。

■配备智能化应急装备（如防爆无人机、自动灭火装置），缩短初期处置时间（如泄漏发生后5分钟内启动喷淋系统）。

■制定异常工况处置分级标准，明确界定不同风险等级下的处置策略。例如，针对可能导致重大安全事故的高风险异常工况（如空分冷箱珠光砂喷涌、有毒气体大量泄漏、反应釜超压濒临爆炸），必须立即执行紧急停车程序；对于中低风险异常工况（如非关键设备局部故障、次要参数轻度偏离），可采取减负荷运行、局部隔离等措施，在保障安全前提下维持生产连续性，避免因过度响应造成不必要经济损失。

1.优化工艺设计。

■采用本质安全设计理念（如设置冗余泄压系统、避免“液袋”设计），从源头降低风险。

■对新建装置进行“LOPA分析”（保护层分析），量化风险并设置多重防护层（如工艺控制+报警+紧急切断）。

2.升级设备选型。

■推广耐腐蚀材料（如衬氟管道、哈氏合金泵）、智能传感器（具备自诊断功能，可实时监测漂移），延长设备寿命。

■建立设备全生命周期管理系统，从采购到报废全程追溯（如记录设备运行数据、维保记录），实现“一设备一档案”。

3.引入智能监测。

■部署无线传感器网络，实现“全覆盖、高精度”监测（如每10米设置一个温度/压力传感器）。

■应用AI算法分析历史数据，预测潜在变化点（如通过参数趋势预测设备故障，提前安排检修）。

■建立5Why分析报告机制，要求在每次异常工况处置后，技术团队需通过连续追问“为什么”的方式，深入挖掘问题根源。例如，当发生管道泄漏时，第一层追问“为什么管道会泄漏？”可能得到“密封垫片损坏”的答案；第二层追问“为什么密封垫片会损坏？”可能发现“垫片材质不耐腐蚀”；通过连续五次追问，直至找到最根本的原因（如“设计阶段未考虑物料腐蚀性”），并据此制定针对性改进措施，防止同类异常工况再次发生。同时，将分析结果纳入企业知识库，为后续风险防控提供经验支撑。

1

2